李春波诉称，云南俊发公司擅自使用其创作的歌曲《一封家书》制作视频，并在该公司认证的微信公众号中发布，侵犯了李春波享有的著作权；搜狐公司在其网站中擅自发布上述视频，应承担连带侵权责任。

 云南俊发公司辩称，涉案视频中的歌词均是书信常用语，涉案视频与歌曲《一封家书》传达的情感等不同，故不构成侵权。搜狐公司认为，涉案视频是由用户上传，其不存在侵权的主观过错，亦不构成侵权。

 法院经审理后认为，涉案视频歌词构成对《一封家书》歌词的改编；涉案视频曲谱构成对《一封家书》曲谱的改编。云南俊发公司作为涉案视频的著作权人，未经李春波许可，在涉案视频中使用了对歌曲《一封家书》词曲进行改编后的歌曲，未给李春波署名，并将涉案视频发布在其经营的微信公众号中，侵犯了李春波对歌曲《一封家书》词曲享有的著作权。

点评

著作权法第九条第十四项规定，改编权，即改变作品，创作出具有独创性的新作品的权利。据此，只有在保留原作品基本表达的情况下，通过改变原作品创作出新作品，才属于著作权法意义上的改编行为，并且改编权不仅控制改编行为本身，同时也控制对改编作品的后续利用的行为。改编作品既可以不改编原作品形式，如从文字到文字，也可以改编作品形式，如从文字到影视作品。该案中，从音乐到音乐的改编，即是未改变作品形式。涉案视频中的歌曲对《一封家书》的歌词和旋律均进行了改编，使原词曲与新创作的具有独创性的词曲部分融为一体，形成了新的作品。该种音乐改编行为是实践中较常出现的改编形式，该案的判定对该类行为的规范起到了指引作用。同时，该案亦是单首音乐作品著作权纠纷判赔数额较高的案件。